美國大選辯論的重點反思：
兩人在政策上最大的不同是增減稅務問題，希拉蕊最大的主張，也是人民愛聽的。對富人加稅，但最好笑的一點是當希拉蕊抨擊川普避開聯邦稅時，也等於打臉他們過去錯誤，從歐巴馬就反覆提及的富人加稅，但站在她彼方的川普卻一丁點的稅都沒繳！為什麼？我們可以思考為何在辯論前的民調，川普超越了希拉蕊，回想歐巴馬在全世界人心中樹立種族大熔爐的典範，但下台前最大最大的諷刺則是日益火爆的警察與非裔問題，層出不窮的槍殺，犯罪，歐巴馬真的解決問題了嗎？我想答案真的很清楚，而且問題還是陳腔濫調的在每屆總統大選辯論中反覆提出，到底誰該負責？希拉蕊所說對富人加稅不會使人心存懷疑只是表面功夫？
思考川普主張對企業減稅減輕負擔，讓企業增加投資而減少成本負擔，也等於增加就業機會，當然以商人出生的川普當然會成為眾之矢地，懷疑減稅的優惠是否只是利於自身利益，當然這種懷疑不無可能，但反過來看，數以千計的公司不斷的從美國移出，除了競爭力問題之外，利潤是企業之母，成本為主要考量，當兩個相似的創業環境給企業選擇時，而稅率優惠當然是首選，那我們在反過來看，你會說，減稅根本是圖利商人，那你說對也說錯，錯的是當公司增加利潤，絕對會在當地增加投資，資本支出會帶動周邊公司的營收成長。舉個例子：「A企業每年賺一千塊錢，要繳給政府三百塊錢稅收，扣除成本剩下一百塊淨賺。假設減稅20%，等於多了兩百塊，那這兩百塊就可以用來增加廠房設備或是增加人力，例如買新的辦公桌，多請一個人，買一些設備，這些東西向其他企業購買，等於增加其他公司營收，站在公司的立場，增加資本資出規模，營收才有成長的可能，也是企業首要目標，那些甚麼中飽私囊是個人因素，掏空公司的可能性也很大，但絕大多數企業都是以資源利用最大化為目標！對企業加稅只會增加重擔，真正有錢的並不是企業，而是CEO的員工收入，應該是要課個人所得吧？」
川普要把製造業的就業機會帶回美國，減稅絕對是關鍵，這就跟美國企業在墨西哥建立屬一屬二現代化工廠一般？為什麼要設在那，當然是成本上的考量，如果你不明白就知道全球化的分工意義，甚麼叫做美國消費中國製造？因為中國人力，土地，法規都優惠企業，當台灣請一個員工的薪資可以請大陸三個員工，而且還會拼了老命工作，你公司要在哪裡立足？看看鴻海和碩為什麼要在大陸組裝IPHONE？成本是企業絕對的考量，希拉蕊的加稅制度實際上是趕走企業，並不能投透過此方法增加稅收，她的方式剛好如了那些大企業的願，你加我稅，我去中國投資不就得了？？川普說的沒錯，肥了其他國家卻傷了自己。稅是雙面刃，對富人加稅看起來就像是拿個鞭子打一下富人給「民眾」看，感覺起來我跟你們這些中產階級是站在一塊的！
而川普以商人角度對企業減稅等於告訴大眾說：「我要送錢給企業」可能大多數人會很反感，又逢商人說出這種話，那不就是太貪得無厭，但錯了！川普是對的！他看來很商人，但他想要的是創造雙贏，對於企業與就業機會來說，這才是正確的方針。
我的結論是：如果川普當選，那麼以台灣製造業為本或是鄰國南韓，日本，中國都有可能受到很大的衝擊，這意味著分工模式將產生重大的變化，那些不具競爭力的公司將會面臨嚴峻考驗，所以在未來我關注的個股方向是擁有高競爭力的公司：
華碩，研華，台積電，大立光，台達電，聯發科，和碩，崇越，盛群，全家，統一超，博大，新日興，可成，美利達，巨大，伸興，振華電，晶睿，技嘉，微星科，新保，中保，聯亞，百和，宜鼎，敬鵬，飛捷，廣積，凌華，同致，胡連，帝寶，為升，皇田，朋程，可寧衛，日友，矽創，千附。
太多太多了～有時間太PO上吧～
再來是如果美國的資金回游，那麼台股的風險必定相對偏高，美元有可能升值，那麼以台灣目前脆弱的投機風潮股市必定回檔，真的必須要密切注意美國大選！
留言列表
